Il coordinamento ravennate “Per il clima – Fuori dal fossile” entra nel dibattito sulle fonti di energia rinnovabili scaturito dalle parole della premier sull’eolico offshore, per lanciare un appello al sindaco di Ravenna, che nella sua risposta a Meloni aveva auspicato «una diversificazione fra le fonti di approvvigionamento».

«Noi – si legge nella lettera aperta firmata dagli ambientalisti -, in buona compagnia con gli studiosi più competenti, siamo sempre più convinti che la parola diversificazione non debba essere una specie di mantra utilizzato per stare con i piedi in troppe scarpe, bensì possa voler dire una cosa sola: iniziare a produrre con decisione energia da rinnovabili, e contemporaneamente iniziare a ridurre con decisione il ricorso alle fonti fossili. La politica governativa, a partire dalla legge sulle comunità energetiche e quella sulle “aree idonee”, per non parlare dei colossali sussidi tutt’ora erogati ai colossi del fossile, è tutta un “bastone fra le ruote” alle possibilità di sviluppo di un modello alternativo, basato sulla produzione e il consumo decentrati e governati dal basso, in grado già oggi – solo che lo si voglia – non soltanto di supplire ai mancati approvvigionamenti dovuti alla crisi ormai permanente, ma anche di iniziare a sostituire stabilmente il fossile con l’energia rinnovabile. Sosteniamo che ad ogni Kilowatt in più prodotto da rinnovabili debba corrispondere un Kilowatt in meno di derivazione fossile. Invece, purtroppo, si continua ad affidare ad un mercato “libero” (cioè eminentemente speculativo) la gestione dell’intero settore».

Ma secondo gli ambientalisti «anche i poteri locali, fino ad ora, non hanno brillato per impegno nella transizione. Ognuno dovrebbe fare la sua parte, gentile Sindaco, non si può in eterno attendere che le scelte della “grande politica” forniscano le soluzioni. Perché è ormai chiaro che delegare alla Presidente Meloni, o alle scelte dell’Europa, o peggio ancora a un impossibile ravvedimento degli imperialismi, avrà come risultato, semplicemente e letteralmente, la distruzione del genere umano».

Da qui, il coordinamento ravennate “Per il clima – Fuori dal fossile” fa un elenco di richieste concrete al sindaco di Ravenna (che riportiamo di seguito testualmente):

– Che tutti gli edifici pubblici di Ravenna raggiungano rapidamente la completa autosufficienza energetica tramite fonti rinnovabili;
– Che i trasporti pubblici e i mezzi di mobilità di proprietà del Comune siano definitivamente e completamente elettrificati
– Che si studi in tempi brevi un complessivo intervento di riconversione sostenibile del porto di Ravenna
– Che si tracci un percorso chiaro e temporalmente definito di abbandono dell’uso del fossile a Ravenna e della sua sostituzione con la produzione energetica da rinnovabili, precipuamente quella prodotta dal basso, puntando sulla progressiva autosufficienza energetica di quartieri e frazioni, favorendo lo sviluppo delle comunità energetiche nelle loro varie espressioni
– Che il Comune di Ravenna faccia pressione sulla Regione affinché in tempi rapidi vengano discusse e approvate le proposte di legge d’iniziativa popolare che gran parte del movimento ambientalista regionale ha presentato già da tre anni e che giacciono tutt’ora nei cassetti dell’Istituzione regionale
– Che assieme al mondo associativo e alla società civile si formulino le proposte più adeguate per le aree idonee ad ospitare gli impianti rinnovabili
– Che Eni e Snam cessino di essere interlocutori largamente privilegiati dell’Istituzione comunale e divengano componenti della realtà sociale al pari di tutte le altre aziende e realtà imprenditoriali, limitando la loro pervasività di intervento nelle istituzioni culturali ed educative
– Che si dichiari la necessità che il settore dell’energia debba essere trasferito dall’ambito del profitto a quello dei beni comuni.

Cosa ha fatto il Comune di Ravenna per il palazzetto dello sport nei sei mesi trascorsi da quando le travi non hanno superato le prove di carico? È la domanda sollevata da Alberto Ancarani, consigliere comunale di Forza Italia, con un question time presentato dopo la notizia riportata dal quotidiano Il Resto del Carlino di un incontro avvenuto in municipio ieri, 12 marzo. «Quali attività e verifiche tecniche sono state svolte prima di questo incontro? Quali soggetti tecnici sono stati coinvolti? Quali decisioni operative sono state prese nel corso della riunione?». E poi la domanda delle domande: «L’amministrazione è in grado di indicare tempi certi per la risoluzione dei problemi e per il completamento dell’opera?».

Il consigliere di opposizione critica l’amministrazione comunale di «turlupinare i cittadini contribuenti con un monumento all’incapacità politica del centrosinistra». Vale la pena ricordare che il cantiere cominciò nella primavera 2019, con l’obiettivo di essere ultimato nel 2021 in tempo utile per ospitare l’edizione di quell’anno di Omc, la fiera del mondo energetico. A distanza di sette anni l’opera non è ancora conclusa e il suo prezzo è lievitato dal preventivo iniziale di 15-16 milioni di euro ai 24-25 dell’ultimo aggiornamento a gennaio 2025.

Domande simili a quelle di Ancarani le aveva sollevate anche la lista civica La Pigna in consiglio comunale. «L’assessore ai Lavori pubblici e il dirigente responsabile del progetto non hanno saputo rispondere – afferma la consigliera Veronica Verlicchi –. Un fatto preoccupante e francamente inaccettabile, perché significa che dopo anni di lavori e decine di milioni di euro già spesi il Comune non è ancora in grado di dire né quando finirà l’opera né quanto costerà davvero ai cittadini».

La Pigna chiede che a pagare l’aumento «spropositato per il disastroso, e anche vergognoso, appalto» siano i sindaci e gli assessori che hanno approvato le delibere di aumento e i dirigenti che hanno consigliato alla giunta di non risolvere il contratto per l’esecuzione dei lavori. «L’aumento dei costi non può essere a carico dei cittadini ravennati attraverso il bilancio comunale e neppure degli italiani attraverso i contributi statali». La Pigna annuncia un nuovo esposto in arrivo.

Alessandro De Pascale è redattore dell’Atlante delle guerre e dei conflitti del mondo, sito web e pubblicazione cartacea stampata ogni anno dal 2012 per informare sulle situazioni belliche di tutto il pianeta. Il giornalista interverrà alla rassegna “Facciamo chiarezza”, organizzata da Arci Ravenna e dal gruppo Saletta di via Romea, per parlare di “Cosa accade in Sudan? Una delle più grandi crisi umanitarie dimenticate dai media occidentali”. Appuntamento sabato 14 marzo alle 16.30 a Ponte Nuovo, in via Romea sud 95.

Quanti conflitti sono in corso nel pianeta?
«Il nostro atlante ne ha mappati 54, di cui 31 guerre e 23 situazioni di crisi secondo i parametri internazionali. La maggior parte è in corso da quando abbiamo iniziato questo lavoro, quindici anni fa, e non ne abbiamo ancora visto terminato nessuno. In media una guerra dura 25 anni; significa che intere generazioni in molti paesi non hanno vissuto nient’altro che la guerra e non hanno mai visto la pace. Penso all’Afghanistan e ad Haiti, ma anche al Kosovo e a Cipro».

A Ravenna si parlerà della guerra in Sudan.
«È una situazione di crisi umanitaria particolarmente devastante e complessa tra cause politiche, economiche ed etniche. Solo negli ultimi tre anni ha provocato oltre 200mila vittime, 13 milioni di sfollati interni e 4 milioni di profughi in fuga verso i paesi vicini. Ma per scelta politica nell’Atlante dedichiamo lo stesso numero di pagine a ogni conflitto. Non esistono guerre di serie A e di serie B».

A livello mediatico, invece, alcune guerre ricevono più attenzione di altre. Perché?
«In Italia le pagine degli esteri sono sempre più scarne e si tende a parlare solo delle guerre che vedono il nostro Paese in qualche modo coinvolto. Per esempio si è parlato per anni dell’Afghanistan, finché l’Italia ha partecipato all’occupazione del Paese, ma dopo l’accordo di pace coi talebani il tema è sparito dalle cronache nonostante il conflitto sia ancora in corso. Ci sono poi guerre dimenticate perché non riguardano gli interessi economici occidentali in modo diretto. Da ultimo, i conflitti in Africa riguardano soprattutto lo sfruttamento delle risorse naturali e delle terre rare da parte di alcune multinazionali straniere, che finanziano le bande armate locali, e perciò non vengono raccontate damolte testate i cui editori hanno interessi economici legati a queste aziende».

Come sono cambiate le guerre nell’ultimo secolo?
«Fino alla Prima guerra mondiale il 90 percento delle vittime era rappresentato dai soldati. Dalla Seconda guerra mondiale in poi, con lo sviluppo dell’aviazione e dei bombardamenti, la violenza è arrivata nelle città e la percentuale si è invertita: oggi nove morti su dieci sono civili. Paradossalmente in un paese in guerra conviene appartenere alle forze armate anziché essere un comune cittadino. Le guerre provocano anche malnutrizioni acute tra i bambini, problemi idrici e crisi energetiche per le popolazioni coinvolte. È proprio questo il tipo di racconto che cerchiamo di fare con l’Atlante: illustrare le guerre dal punto di vista delle popolazioni che le subiscono, concentrandoci sulla geografia dei diritti più che sulla geopolitica».

Cosa può fare il giornalismo per spiegare meglio le guerre?
«Tenere conto della prospettiva post-colonialista che ancora impregna molti conflitti e abbandonare alcune etichette errate ma molto diffuse. Per esempio si parla spesso di “guerre di religione”, ma in realtà non si combatte quasi mai per la religione. Le motivazioni che portano allo scoppio di un conflitto sono sempre economiche o politiche. Infine bisogna ricordarsi di parlare anche di pace, che è molto più difficile. Quando una guerra termina occorre tenere alta l’attenzione sulla costruzione e sul mantenimento della pace, che sono le fasi più complesse ma ignorate dai media».