La Soprintendenza di Archeologia e Belle arti di Ravenna non ha ancora ricevuto richieste ufficiali dal Comune per trasformare da temporanea a permanente l’installazione dell’opera in mosaico “Il Pavimento” realizzata da Nicola Montalbini in via Cavour in occasione della Biennale di Mosaico Contemporaneo (qui la nostra recensione). Il prossimo 18 gennaio si chiuderà la Biennale e l’installazione di Montalbini dovrà essere rimossa. Una petizione ha raccolto settecento firme per chiedere la sua permanenza e alla Soprintendenza spetta il parere vincolante.

L’opera, ideata da Montalbini con l’associazione Marte e la collaborazione del Gruppo Mosaicisti di Marco Santi e l’Accademia di Belle Arti, si trova sotto Porta Adriana da ottobre. È stato l’assessore comunale alla Cultura a sottolineare il ruolo cruciale dell’ente statale per il futuro de “Il Pavimento”: «II Comune ha rilasciato l’autorizzazione per l’occupazione di suolo pubblico – ha detto Fabio Sbaraglia al quotidiano Il Corriere Romagna alla fine di ottobre –. Porta Adriana è un bene culturale tutelato e vincolato. Per questo motivo, la permanenza nel futuro del mosaico in quella posizione dipenderà dal necessario parere della Soprintendenza con cui come amministrazione siamo in dialogo».

Nella mattinata di oggi, 15 dicembre, la soprintendente Federica Gonzato ha partecipato all’inaugurazione dei lavori di riqualificazione della stazione ferroviaria di Ravenna – con la realizzazione di alcuni spazi espositivi per i reperti archeologici recuperati dagli scavi del sottopasso – e a margine dell’evento ufficiale ha risposto ad alcune domande dei cronisti sulle sorti de “Il Pavimento”.

«Il Comune è il committente dell’opera – ha detto Gonzato – e a noi ha chiesto un parere per una permanenza temporanea. Su quello ci siamo espressi a suo tempo. Se ora vogliono renderla permanente, aspettiamo ci presenti un progetto per la sua conservazione. Siamo aperti al dialogo, ma potremo esprimere un parere solo di fronte a un progetto concreto che definisca i dettagli di come si intende mantenere il mosaico. E non è detto che aver concesso un parere positivo per l’esposizione temporanea significhi che dovrà essere positivo anche il parere per una presenza definitiva. Per fare solo un esempio: cambia il tipo di installazione sul pavimento preesistente. Questo non significa che siamo contrari, significa che aspettiamo un progetto concreto per dare un parere».

Oltre alle settecento firme di cui si è già parlato, il coro di chi chiede di tenere l’opera conta anche diversi esponenti politici di minoranza e di maggioranza, nonché commercianti e associazioni di categoria. Il Comune ha quindi un mese di tempo per elaborare un piano da presentare alla Soprintendenza.

In seguito allo spostamento del capolinea delle autocorriere presso il nuovo hub intermodale di piazzale Cassandra Pavoni, nell’area dell’ex scalo merci, l’Amministrazione Comunale di Faenza ha ridefinito l’assetto della controstrada di viale delle Ceramiche inserendo nuovi stalli per la sosta. La soluzione individuata permette di ottimizzare gli spazi precedentemente occupati dai mezzi di trasporto pubblico, ora integrati stabilmente nel polo a fianco della stazione ferroviaria.

Grazie alla liberazione del lato stradale opposto al marciapiede (nella direzione di marcia Imola-Forlì), sono stati creati 14 nuovi posti auto con strisce blu, ai quali si aggiunge uno stallo riservato ai veicoli al servizio di persone con disabilità. Ulteriori cinque posti auto sono stati ricavati con disposizione a spina di pesce nel tratto compreso tra la stazione di servizio Eni e il Bar delle Autocorriere. «Questi nuovi parcheggi potenziano la dotazione della zona, offrendo una risposta concreta alla richiesta di sosta a ridosso del centro storico», si legge in una nota del Comune.

L’attuale configurazione, pur funzionale, verrà completata e resa definitiva con l’inizio del nuovo anno, quando è già programmato un rifacimento integrale dell’asfalto in tutta l’area con qualche minima riorganizzazione degli stalli. L’intervento di manutenzione permetterà di sanare l’usura del manto stradale, migliorando sensibilmente il decoro urbano e la sicurezza della carreggiata.

L’Agenzia Territoriale dell’Emilia-Romagna per i Servizi Idrici e Rifiuti (Atersir) ha approvato le graduatorie definitive dei progetti ritenuti idonei al finanziamento. I contributi interessano tre diverse linee: una è dedicata alla prevenzione e riduzione dei rifiuti, una ai centri comunali del riuso e una agli interventi per la montagna inerenti il Fondo d’Ambito per l’annualità 2025.

Degli oltre 4,2 milioni destinati all’Emilia-Romagna con le determinazione dirigenziali n. 305/2025 e 309/2025, più di 260 mila euro sono stati investiti sulla provincia di Ravenna, con un totale di 10 richieste di contributo da parte di 6 comuni. I comuni richiedenti sono Ravenna, Castel Bolognese, Cervia (con 5 progetti), Faenza e Lugo (due progetti)

Tra questi, nove sono progetti standard, con iniziative di riduzione e prevenzione dei rifiuti promosse direttamente dagli Enti Locali o in collaborazione con soggetti pubblici e privati. Questi possono avvenire anche attraverso la realizzazione di infrastrutture, come impianti industriali per il lavaggio per contenitori riutilizzabili, biblioteche degli oggetti, repair café, impianti per il riuso, empori solidali. Uno invece è un progetto sperimentale, ossia rivolto alla prototipazione di soluzioni innovative per limitare l’uso di beni monouso in settori specifici (come ortofrutta, ittico, food delivery e commercio al dettaglio).

Le graduatorie complete dei progetti ammessi sono pubblicate sul sito istituzionale di Atersir.

È in libreria da qualche settimana In vino felicitas – Manifesto per una vita larga (e felice) (Wingsbert House), scritto dal ravennate Andrea Casadio (medico, giornalista, autore tv, ex docente universitario e ed ex ricercatore di neuroscienze alla Columbia University di New York) insieme ad Alberto Grandi (scrittore e professore associato di Storia del cibo all’Università di Parma). Un libro godibilissimo e di grande interesse, che non promuove l’abuso né l’irresponsabilità ma difende invece la cultura del bere consapevole, moderato, gioioso. Ne abbiamo parlato con Andrea Casadio.

Qual è stata la molla che l’ha portata a questo libro?
«Dopo aver letto nel tempo tante cose prive di fondamento scientifico, la goccia che ha fatto traboccare il vaso della mia pazienza è arrivata il 17 giugno di quest’anno, quando sul Corriere della Sera è apparso un articolo dal titolo Trenta giorni senz’alcol: cosa succede al corpo (e alla mente). Ho deciso di controllare i dati, visto che nell’articolo era citata la fonte, ossia una rivista scientifica di bassissimo livello, il British Medical Journal Open. Io sono stato uno scienziato, di queste cose me ne intendo, e posso dire con tranquillità che quella pubblicazione è spazzatura. Chi ha in mano ricerche scientifiche buone prova a farsele pubblicare da testate come Science, Nature o Sel, le più importanti del mondo, importanza che si calcola tramite il cosiddetto Impact factor, ossia la misura del numero di volte in un anno che in media un dato articolo viene citato da altri scienziati in riviste prestigiose. Ad esempio, la più importante pubblicazione medica è Lancet, che in certi anni ha un Impact factor superiore addirittura a 200, il che significa che se pubblichi un articolo lì la tua ricerca è importantissima. Il British Medical Journal ha un Impact factor minore di 3, il che è imbarazzante, inoltre la dicitura Open significa che chiunque può mandare un articolo pagando, venendo pubblicato dopo un’analisi molto alla buona. Insomma, premesse pessime per una ricerca scientifica, ma poi leggo l’articolo facendo attenzione alla sezione “materiali e metodi”, che spiega come è stata fatta la ricerca».

E qui arriva il bello.
«Eh sì, perché se leggo che “il consumo abituale di alcol fa invecchiare precocemente il cervello, aumenta il rischio di tumori e malattie neurodegenerative, peggiora la qualità del sonno e altre cose”, uno si preoccupa e vuole capire. Dunque, questo studio ha preso due gruppi di oltre settanta persone, uno che non beve, l’altro che normalmente beve, ma beve quanto? Loro dicono che hanno scelto persone che consumavano come minimo 64 grammi di alcol alla settimana, ossia otto unità alcoliche, ossia una birra media o un bicchiere abbondante di vino al giorno, dunque bevitori medi, il che andrebbe bene per la ricerca. Poi uno va a leggere come era composto davvero il gruppo di studio e scopre che il consumo medio dei soggetti era di 260 grammi a settimana, vale a dire cinque birre medie al giorno, che non è esattamente definibile come un consumo moderato. Questa è gente a un passo dall’essere alcolista santi numi, è ovvio che se li tieni in astinenza per un mese i fattori di rischio si abbassano tutti radicalmente. La diminuzione dei fattori di rischio in questa popolazione di quasi alcolisti non è sicuramente rappresentativa della popolazione media, che è fatta di persone come me e te che probabilmente beviamo uno o due bicchieri di vino e neanche tutte le sere».

Certo l’alcol è sempre più demonizzato, ma ci sono dei motivi.
«Attenzione, io non dico che due bicchieri di vino al giorno non fanno male, ma che la quantità fa assolutamente la differenza. Prendiamo la questione più grave, ossia che l’alcol è un cancerogeno, e prendiamo nello specifico il cancro al colon retto. Premesso che sotto i 60 anni le percentuali sono ugualmente inferiori all’1% nel range che va da astemio a bevitore forte, sopra i 70 anni vediamo che gli astemi e i bevitori leggeri hanno la stessa probabilità del 2% di sviluppare il cancro al colon retto, i bevitori moderati il 3% (quindi una persona in più) e i bevitori forti il 4%. Sopra gli 80 anni le percentuali aumentano leggermente (si va dal 5 al 7%). Quindi il rischio è molto basso, per questa patologia, però se invece di dire che 4 persone su cento, tra i bevitori forti, invece che 2 tra i non bevitori, dici 50% in più, fa tutto un altro effetto. Quindi, l’alcol è sicuramente un cancerogeno, così come lo è anche l’aria della Pianura Padana o l’esposizione ai raggi solari. Non esiste il rischio zero che sbandierano le teorie salutiste. Vogliamo un altro dato? In Italia ogni anno l’inquinamento atmosferico causa circa 70mila morti, mentre l’alcol (considerando anche gli incidenti correlati) 17mila».

C’è poi un’imprescindibile questione antropologica legata all’alcol.
«Esattamente, da almeno 10mila anni l’alcol è parte del nostro codice culturale. Non serve glori carlo, certo, ma nemmeno demonizzarlo come fosse Satana in bottiglia. È un rito, un linguaggio, un’arte liquida che da millenni accompagna l’uomo nella festa, nel lutto, nella trattativa, nella seduzione e nella disperazione post-rottura. L’alcol, insomma, è umano. Troppo umano».