Martedì 13 giugno, con arrivo in serata della carovana partita da Brescia

La Mille Miglia torna a Cervia. Il passaggio delle auto d’epoca si terrà martedì 13 giugno, nel corso della prima giornata di gara che, una volta partita da Brescia, virerà in direzione lago di Garda e poi Verona e Ferrara prima dell’arrivo in Romagna a Lugo, Imola e Forlì.

Intorno alle 21.30 sarà Cervia, come detto, a ospitare l’arrivo della prima tappa di gara. Attraverso Via Fantini e Ponte San Giorgio, il convoglio giungerà nei pressi del cuore della città del Sale.

Le auto del Ferrari Tribute percorreranno via Ospedale per effettuare l’ultimo Controllo Orario di giornata in Piazza Garibaldi, dalla quale proseguiranno poi con un trasferimento libero verso Rimini. L’arrivo delle prime vetture del Cavallino è previsto indicativamente a partire dalle 20.15 per un transito di circa un’ora. Il Museo Viaggiante della 1000 Miglia tornerà invece in Piazza Andrea Costa dove, come da tradizione, gli equipaggi sfileranno per la presentazione alla città cervese ai piedi della Torre San Michele dopo il Controllo Orario. Le prime auto storiche giungeranno in piazza a partire dalle 21.15 per proseguire sino a tarda sera.

Terminate le attività in gara, tutti gli equipaggi di 1000 Miglia sosteranno per la notte nelle strutture alberghiere di Cervia, pronti per la ripartenza di buon mattino del giorno seguente.

La seconda tappa di gara prenderà il via dall’aeroporto di Pisignano, luogo iconico dell’Aeronautica Militare Italiana che celebra quest’anno i cento anni di fondazione. Da qui le vetture di 1000 Miglia Green e 1000 Miglia partiranno alla volta della Repubblica di San Marino con il via alle auto elettriche previsto per le 6.40 mentre l’auto storica numero uno partirà alle 6.50.

Da San Marino le auto proseguiranno verso la Capitale per il consueto giro di boa.

Sono 405 le vetture storiche partecipanti che si sfideranno lungo un percorso dall’inedita lunghezza di oltre 2000 km, che passerà anche dal Piemonte come nel biennio 47-48. I finali di tappa saranno a Cervia-Milano Marittima, Roma, Parma e Milano.

I filosofi e scrittori Maura Gancitano e Andrea Colamedici sui limiti e i pericoli della società della performance

Siamo una società malata di lavoro. Gli americani, che di questo ne sanno più di noi, hanno persino coniato un termine a riguardo: workaholism, che significa letteralmente “ubriacatura da lavoro”. Subentra quando viviamo per lavorare, quando, cioè, ciò che facciamo per mantenerci non è più un mezzo, ma diventa un fine, anzi: il fine. Il problema è che questo stile di vita non è sostenibile, o almeno non lo è per tutti. Così, oltre a essere una società malata di lavoro, stiamo diventando una società sempre più infelice. Bisogna correre ai ripari.

Tutto ciò emerge dal saggio intitolato Ma chi me lo fa fare? Come il lavoro ci ha illuso, la fine dell’incantesimo (Harper Collins, 2023) di Maura Gancitano e Andrea Colamedici. Filosofi e scrittori attenti ai temi sociali e culturali del nostro tempo, sono principalmente noti per aver fondato la casa editrice Tlon. Giovedì 8 maggio, ospiti di ScrittuRa Festival, hanno dialogato con il direttore Matteo Cavezzali nella cornice del Pavaglione di Lugo, nuovamente praticabile dopo che l’alluvione delle scorse settimane lo aveva sommerso.

Al centro della riflessione vi è l’idea che la vita degli esseri umani contemporanei – che Andrea Colamedici chiama ironicamente “i benestanchi” – sia risucchiata in un vortice di incombenze e responsabilità che lasciano ben poco tempo a tutto ciò che non concerne strettamente la vita lavorativa. Da un lato non si ha tempo per pensare, dall’altro si evita di farlo riempiendo le proprie giornate con il lavoro. «L’Occidente consiste in una serie di tentativi di dimenticarsi che si muore» fa notare Andrea Colamedici. E infatti, «tentiamo di sfuggire a questa consapevolezza producendo senso attraverso il lavoro», illudendoci così di conferire un significato a chi siamo e a ciò che facciamo.

Proprio i recenti disastri in Romagna e l’operosità dei suoi abitanti, però, hanno dimostrato che il senso è da ricercare altrove, in altri campi. Quanto accaduto ha infatti costretto migliaia di persone impossibilitate a lavorare ad interrompere il consueto flusso delle loro giornate: «Ho seguito delle persone di Faenza che prima dell’alluvione lavoravano tanto e hanno dovuto sospendere quello che facevano» afferma Maura Gancitano. «È una sensazione di shock che però ti fa riconsiderare tutte le cose che fai nel tempo normale. Noi siamo devastati dal tempo normale», e lo siamo dal momento che abbiamo perso di vista ciò che arricchisce la nostra vita al di fuori del lavoro: le relazioni con gli altri, l’agire politicamente come cittadini, la contemplazione… «Non ci capita spesso di vedere un movimento simile di solidarietà» continua Gancitano. «È un movimento che ricuce e che fa sentire di appartenere a uno stesso tessuto sociale. Il problema è che in genere non è così: ognuno ha le sue cose da fare che sono sempre di più e quell’ambito della relazione umana sparisce».

Viviamo in una società che venera il lavoro e denigra l’ozio e la pigrizia, che ci spinge a ricercare il successo ad ogni costo e ad accumulare denaro in quantità. Figli e nipoti del capitalismo più sfrenato, siamo abituati a pensare che tutto ciò che vogliamo sia a portata di mano e che basti impegnarsi per ottenerlo. I social, poi, contribuiscono a nutrire questa narrazione annullando la distanza tra il singolo e il suo prossimo, per cui tutto quello che le persone desiderano appare loro vicino, a portata di mano, si convincono di poterlo avere e se non riescono ad ottenerlo è perché non si sono impegnate abbastanza, non hanno guadagnato abbastanza, non sono abbastanza.

«Ma è falso», avverte Maura Gancitano. «Dai Millennials in poi ci sono delle generazioni che fanno più fatica a comprare casa, ad avere un senso di stabilità, a pensare di avere dei figli. Tante persone in Italia vorrebbero avere dei figli ma non possono permetterselo. Non ci sono prospettive per il futuro, ma se dall’esterno ti viene detto che quelle prospettive per il futuro che tu non hai o pensi di non avere sono solo una questione di mindset – della serie “se puoi sognarlo, puoi farlo” – si crea un contrasto tremendo fatto di senso di inadeguatezza e frustrazione». Un circolo vizioso che ha portato al fenomeno della cosiddetta great resignation: moltissime persone, soprattutto giovani, hanno deciso di lasciare il proprio posto di lavoro per migliorare la qualità della propria vita. «Il lavoro ti costringe a pensare che l’ottenimento di senso sia solo nella creazione di qualcosa e che sia solo lì, totalmente a scapito della cura, della manutenzione, della messa in sesto. Qual è il senso dell’essere umano?» si chiede Colamedici. La risposta è che «abbiamo senso come manutentori, come persone curiose, che sanno scegliere una porzione del mondo e se ne prendo cura. Prendersi cura è oggi la rivoluzione».

Alla domanda di Matteo Cavezzali se questo meccanismo di spinta alla performatività e al successo sia sradicabile individualmente o collettivamente, i due autori rispondono affermativamente, ma con delle riserve. Anzitutto, Andrea Colamedici fa notare che il cambiamento climatico in atto è già di per sé un segnale evidente dell’insostenibilità dello stile di vita sinora adottato dall’uomo; Gancitano, d’altra parte, rileva come alcuni cambiamenti di approccio al lavoro ci siano stati, ma a livello individuale e soprattutto in maniera poco evidente. «Quello che manca è la dimensione collettiva», cioè una coscienza diffusa del “problema lavoro” e di quali siano le soluzioni che le persone possono adottare per riconsiderare il senso delle loro vite. «La risposta a un lavoro asfissiante non è smettere di fare qualsiasi cosa», osserva Maura Gancitano. «La risposta è cercare di capire cosa ti dà senso. Ma perché il lavoro funziona così tanto? Perché spesso questa è una domanda scomoda, e non tutti hanno gli strumenti per rispondere. Allora il lavoro, a volte, può diventare una giustificazione. Pe trovare il proprio senso bisogna chiedersi: Cosa farei se da domani non dovessi più lavorare e ricevessi tutto quello che mi serve per vivere? Come impiegherei il mio tempo? Probabilmente – conclude Gancitano – anche alla luce di quello che è successo qui in Romagna in queste settimane trovare una risposta è un po’ più facile».

La Cgil: «Scuole costrette a riorganizzarsi in pochissimi giorni»

La Cgil attacca il Governo dopo il decreto che ha annullato le prove scritte degli esami di Maturità e di Terza Media per i comuni alluvionati.

«Un provvedimento che avrebbe potuto agevolare gli studenti con un segnale di attenzione – commenta la Flc Cgil di Ravenna e Forlì-Cesena in una nota congiunta – e che invece risulta essere intempestivo, forzato, dalla dubbia efficacia e che costringe le scuole a rimettere in discussione quanto già definito e riorganizzarsi in pochissimi giorni, con immenso spreco di energie a fronte di carichi di lavoro, per il personale docente e Ata sempre crescenti».

«Ancora una volta – continua la nota dei sindacati – si interviene in modo burocratico, a tempo già scaduto, dopo il termine delle lezioni, a scrutini già svolti, senza considerazione per il lavoro delle scuole e di chi le frequenta. La scuola è un’istituzione complessa, i cui problemi non devono essere affrontati con estemporaneità e merita quel rispetto che anche in questa occasione è venuto mancare».

Parla il membro ravennate del collettivo “militante” di scrittori: «Ambientalisti capro espiatorio: una reazione così puerile è indice di scarsa lucidità e della debolezza cronica di una classe dirigente incapace di focalizzarsi sui problemi reali del territorio»

«Non solo non si è adeguata la gestione territoriale all’aumento dei rischi dovuti al surriscaldamento climatico, ma si è pensato di poter costruire strade ed edifici praticamente ovunque, in una regione fragile come la nostra, che esiste perché è stata strappata alle acque nel corso dei secoli. Perdendo questa consapevolezza, siamo diventati i volenterosi carnefici del territorio in cui viviamo. E adesso ne paghiamo le conseguenze».

Sono parole del membro ravennate (anche se vive da sempre a Bologna) del noto collettivo anonimo di scrittori Wu Ming, che spesso ha provato a leggere gli eventi di attualità con uno sguardo distante dalle narrazioni dominanti. Nella provincia ravennate è sparsa la sua famiglia: «Lugo, Bagnacavallo e Solarolo, dove due miei zii sono stati alluvionati».

A Wu Ming 4 (così come è noto il membro ravennate) abbiamo rivolto alcune domande per approfondire una lunga analisi pubblicata il 29 maggio sul sito del collettivo con il titolo “Fanghi velenosi e narrazioni tossiche”.

Cominciamo da una questione pratica: nella stesura della vostra riflessione quali fonti avete consultato perché considerate più attendibili?
«Le nostre prime fonti sono gli stessi atti amministrativi della Giunta regionale. Vale a dire la legge 24 del 2017 sul consumo di suolo che, grazie a come è formulata e a come è stata attuata, ha ottenuto l’effetto opposto a quello che teoricamente si prefiggeva. E la delibera 1919 del 2019 sulla manutenzione dei boschi ripariali sugli argini dei fiumi. Dopodiché ci siamo avvalsi dei pareri di docenti di urbanistica e storici del territorio. Questi accademici hanno il vantaggio di non essere ingaggiati direttamente nelle amministrazioni, quindi di non dover mediare con il potere politico che regge la Regione. Infatti le loro critiche sono puntuali e inattaccabili».

La classe dirigente ravennate e regionale dopo l’alluvione ha avviato “la caccia all’ambientalista”. Perché?
«Per non dover dare ragione a chi denuncia da decenni i rischi per il nostro territorio si cerca di rivoltare la frittata, additando proprio gli ambientalisti come capro espiatorio. Una reazione così puerile è indice di scarsa lucidità e della debolezza cronica di una classe dirigente incapace di focalizzarsi sui problemi reali del territorio. È lo stesso atteggiamento assunto dal governo nazionale, che parla di “ecologismo ideologico”, mentre si accinge a sbloccare ancora grandi opere infrastrutturali nel paese più infrastrutturato d’Europa, cioè ancora una marea di cemento e asfalto».

Nel 2019 due esponenti della giunta di Ravenna piantavano alberi insieme al movimento Fridays for future. Appoggio a Fff e critiche agli ambientalisti possono coesistere?
«L’atteggiamento schizofrenico deriva dall’ipocrisia. Non basta piantare qualche albero insieme agli ambientalisti per verniciarsi di verde la coscienza, se poi si praticano politiche urbanistiche per cui la provincia di Ravenna ha realizzato il record nazionale di consumo di suolo, e in gran parte suolo alluvionale».

Della maggioranza che appoggia la giunta comunale di Ravenna fa parte la lista Coraggiosa che dovrebbe essere la parte della classe dirigente più attenta all’ecologia. Sorprende il suo silenzio in difesa delle riflessioni ambientaliste?
«Non sorprende, purtroppo. Queste liste pseudo-ambientaliste pensano che si tratti di aggiustare il tiro dello sviluppo, della crescita, che sia possibile rendere compatibili le logiche dello sfruttamento intensivo del suolo con le istanze ecologiste. Il fatto è che il pianeta intero, non solo il nostro territorio, sta raggiungendo un punto di non ritorno, e la questione epocale che ci troviamo davanti non è quella della compatibilità, bensì dell’incompatibilità tra un modello di sviluppo ecocida e la nostra sopravvivenza. Bisogna invertire la rotta che ci sta portando verso il baratro. Servono scelte politiche opposte a quelle fatte finora, non compensazioni che assecondino l’andazzo».

Un passaggio della vostra riflessione dice che “la maggior parte della gente non ha la minima contezza del rischio idraulico in questa o quella zona”. A cosa è dovuta questa ignoranza diffusa?
«Il sapere è andato perduto perché è stato sopravanzato dagli interessi economici e da uno stile di vita indotto per fare profitti. E il profitto non guarda in faccia a nessuno se non trova un argine politico e culturale. Ecco, nella nostra regione quell’argine è crollato da un pezzo. Bisogna ripristinarlo. O verremo sommersi, un’esondazione stagionale dopo l’altra».

Criticate l’accostamento dell’alluvione 2023 in Romagna al terremoto del 2012 in Emilia. Qualche punto in comune c’è?
«Sì, i rischi della ricostruzione, che in questo caso però sono tanto più grandi. La ricostruzione dopo una catastrofe può diventare un grande affare per il capitale, lecito e illecito, anziché l’occasione di ripensare le politiche urbanistiche degli ultimi decenni. C’è sempre qualcuno che davanti a un cataclisma stappa lo spumante».

Chi sarebbero le figure più adatte per la gestione della ripresa post alluvione?
«Dovrebbero essere quegli urbanisti, ambientalisti, storici del territorio che da tempo segnalano i rischi che corriamo. La discussione sul che fare dovrebbe coinvolgere la popolazione, quella che ha subito le conseguenze della mala gestione del territorio. Non basta risarcire i danni, bisogna che questa gente possa esprimersi sul destino dei luoghi in cui vive, e non con una consultazione di facciata, come si è visto spesso, quella che solitamente serve a indorare la pillola di cemento. Dal canto loro gli emiliano-romagnoli dovrebbero pretendere tutto questo, e smettere di firmare cambiali in bianco alla propria classe dirigente».

Quali linee di azione vi aspettereste da una classe dirigente oculata nella fase di ripresa?
«Servirebbero scelte strategiche radicali. Non solo ampliare i bacini di contenimento, ripiantare la vegetazione ripariale che è stata sconsideratamente abbattuta, rinforzare gli argini dei fiumi e pregare che alla prossima piena reggano. Serve molto di più. Occorre smetterla di realizzare infrastrutture per il trasporto privato su gomma, di costruire palazzine nell’alveo dei fiumi o sulle coste delle colline, di abbattere boschi pensando che basti ripiantare gli alberi altrove per andare a pari, come se il territorio fosse fatto di mattoncini dei Lego interscambiabili. Occorre decementificare e liberare il suolo. Questo però significherebbe andare contro interessi economici molto forti, cioè il governo reale della regione e del Paese».

Siete un collettivo di scrittori, secondo voi nella narrazione più istituzionale dei fatti quali sono state le parole “tossiche” che non vorreste più sentire?
«Paradossalmente tutte le parole della gestione territoriale sono diventate tossiche, perché sono state svuotate di significato e vengono enunciate come mera retorica di governo. Andrebbero riempite nuovamente di senso, con un agire coerente. Lo denunciava già Paolo Pileri in un suo libro di qualche anno fa, 100 parole per salvare il suolo (Altraeconomia, 2018). Da anni sentiamo gli amministratori parlare di “conversione”, di “transizione ecologica”, di “green economy”. Ma appunto sono parole vuote, che nella migliore delle ipotesi alludono a qualche palliativo rispetto alla messa a profitto intensiva di ogni ettaro disponibile. Il colmo lo tocchiamo in queste settimane post-alluvione, quando sentiamo certi nostri amministratori dire che “va ripensato il territorio”. Adesso lo dicono, con 15 morti e trentamila sfollati? Se avessero un minimo di consapevolezza e di decenza dovrebbero tacere e dimettersi».