Autorità portuali: Ravenna e Ancona accorpate? Cna e vicesindaco contrari. Pagani: «Un’ipotesi»

Il deputato: «Al ministro dirò che non c’è l’utilità…»

Nei giorni scorsi il Consiglio dei Ministri ha approvato il testo di riforma portuale che vede l’ipotesi di accorpamento tra le Autorità Portuali di Ravenna e Ancona per un totale di 13 Autorità in Italia contro le 24 attuali.

Il deputato ravennte del Pd, Alberto Pagani, in un’intervista a PortoRavennaNews sottolinea come non ci sia ancora nulla di deciso, schierandosi apertamente contro l’ipotesi di accorpamento e rivelando che al ministro Delrio cercherà di far capire come non ve ne sia l’utilità.

Nei giorni scorsi da Ravenna si era levata forte e chiara solo l’opinione contraria del vicesindaco Mingozzi. Oggi è la volta anche della Cna, il cui direttore, Massimo Mazzavillani (oggi dato dal Corriere Romagna come in pole position tra i possibili candidati a sindaco di Ravenna del Pd), scrive in una nota: «Siamo convinti che ci siano validi motivi per sostenere che questa ipotesi non ci piace e, soprattutto, non aiuterà il nostro porto. Una riforma ispirata da una logica puramente numerica, che non tiene conto dei bisogni specifici del porto ravennate e, conseguentemente, non ne valorizza adeguatamente le sue specificità».

«Innanzitutto – prosegue Mazzavillani – il documento presentato dal Ministero delle Infrastrutture su cui si basa la riforma proposta è, a nostro avviso, non coerente con le politiche comunitarie adottate e in corso di emanazione sulla governance portuale, sui tempi di realizzazione previsti nei programmi dei Corridoi della Rete TEN-T. Né, tanto meno, sulla creazione delle strutture indicate come prioritarie per la rete dei porti core (14 porti italiani), definita dall’Unione Europea. L’Ue, nei suoi documenti di programmazione, ha sempre inserito il nostro scalo tra i 14 porti strategici nazionali. Valutazioni che ricordiamo derivano dalla merce movimentata e dal fatto di appartenere a uno dei Corridoi Europei».

«Esiste poi un aspetto istituzionale da considerare – aggiunge Mazzavillani – e cioè che il porto di Ravenna è peculiare alla Regione Emilia Romagna, così come quello di Ancona lo è per la Regione Marche. Pertanto il rischio che corriamo è quello di ingessare il confronto e di aumentare la burocrazia, in riferimento a finanziamenti, progetti, piani urbanistici, normative ambientali, ecc. quando tutti affermiamo all’unisono che si dovrebbe andare nella direzione opposta. Concludendo – sottolinea Mazzavillani – sappiamo tutti che le scelte istituzionali che verranno fatte adesso e nel prossimo futuro avranno effetti rilevanti sugli equilibri complessivi dei nostri territori in termini di risorse disponibili, di collocazione strategica e produttiva, di sinergie e integrazioni possibili, di identità culturali. È, dunque, necessario riflettere e confrontarsi con tutti i livelli istituzionali coinvolti prima di adottare scelte così importanti per Ravenna, per l’Emilia-Romagna e per l’intero tessuto economico».

A Mazzavillani arriva già il plauso dello stesso vicesindaco, che annuncia di voler nei prossimi giorni impegnare il consiglio comunale a intervenire sul tema in maniera ufficiale.

SABBIONI BILLB SYBY 18 03 – 07 04 24
SAFARI RAVENNA BILLB 14 – 31 03 24
CONAD INSTAGRAM BILLB 01 01 – 31 12 24